Облачные СКУД – за и против

Пандемия жестко заставила каждого из нас, без исключения, признать до сих пор преимущественно информационную среду Интернет еще и системой жизнеобеспечения. Ведь многих сегодня Интернет буквально кормит, одевает и обучает. Он проникает в наши дома, поселяясь в чайниках, пылесосах и холодильниках. Internet of Things (IoT), или Интернет вещей, – это любое оборудование, например бытовые приборы, в которые встроены крошечные электронные модули для обмена данными в сети Интернет через домашний Wi-Fi. Даже дверные замки многие производители начали делать с управлением через смартфон. Очередь за системами контроля доступа и эксплуатацией зданий и сооружений.

В данной статье обсудим известные "за" и "против" облачных СКУД. Причем обсудить пока что независимо от профиля объекта, будь то жилье, промышленное предприятие, склад, ТРЦ, БЦ или образовательное учреждение.

Pro

К очевидным аргументам в пользу веб-сервисов СКУД относятся следующие:

• заявки на пропуск оформляются онлайн, без необходимости заполнять бумажки и собирать подписи согласования;
• пропуск доступен для редактирования и управляющему, и принимающему, и СБ, при этом с онлайн-уведомлением владельца пропуска в удобном ему мессенджере, по СМС или электронной почте о внесенных изменениях;
• удобный доступ к данным СКУД для руководителя администрации, начальников охраны, отдела кадров, особенно на предприятиях с филиальной сетью. В любое время, с любого ПК с веб-браузером, на мобильном устройстве. Отпуск, командировка, больничный – нет препятствий справиться о текущих делах и глянуть статистику;
• внедрение на объекте без сложного проектирования. Топология веб-сервисов позволяет легко менять технические процессы и логику, возможные ошибки первоначальной схемы легко поправить уже в процессе эксплуатации, выбрать оптимальную структуру КПП, проходных и уточнить режим объекта;
• для настройки и тем более управления не требуется специальной квалификации и подготовки. Современные инструменты программирования настолько нацелены на создание программных продуктов, интуитивных в использовании, что облачные сервисы обречены быть легко управляемыми и удобными в эксплуатации;
• дешевизна оборудования обусловлена его практическим отсутствием;
• высокопроизводительные микро-ПК Arduino, Raspberry, Orange заменяют специализированные контроллеры. Вся логика уходит на серверную часть и в оперативную память мобильных устройств и смартфонов, которые заменяют собой привычные RFID-карточки и брелоки, обеспечивая экономию на расходных материалах;
• открывающее воздействие на замок или турникет оказывает тот самый крохотный элемент IoT, дешевый в силу своей простоты и тиражей производства.

Contra

Аргументы против применения СКУД как облачного решения:

• хранение данных пользователя в облаке. Риски утраты информации по техническим причинам, утечки третьим лицам. Снизить эти риски можно распределением микросервисов по большему числу ЦОД и выбору надежных поставщиков этой услуги с классом TIER 3 или выше;
• отсутствие у части пользователей смартфонов. Нежелание использовать личный смартфон для служебных целей. Для решения этой проблемы у управляющей компании есть опция печати QR-пропуска на чековом принтере, что выгоднее, чем выдавать брелок или карту;
• наличие на объекте СКУД, установленной годами ранее, но исправно работающей, хоть и устаревшей. В этом случае есть опция – возможность применить для интеграции штатный в веб-сервисах API и расширить функционал до желаемого, тем более что к большинству известных систем контроля доступа, как правило, уже написаны интеграции;
• традиционное нежелание наемных сотрудников отказываться от знакомых систем и технологий, и неважно, что в пользу более эффективных и выгодных технологических аналогов. Саботаж среднего звена на этапах согласования может вынудить (и часто вынуждает) руководство и собственников сдаться и отказаться от модернизации.

Автор: Илья Авдулов